Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

16. Hukuk Dairesi E. 2014/7248 K. 2014/6600

Karar tarihi: 22 Mayıs 2014 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi16. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2014/7248
Karar Numarası2014/6600
Karar Tarihi22 Mayıs 2014

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ: BAHÇESARAY KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/11/2011
NUMARASI : 2010/181-2011/25
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 317 ada 16 parsel sayılı 84,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, harici ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı E.. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"zamanaşımı"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7248 Karar No: 2014/6600 Karar Tarihi: 22 Mayıs 2014

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7248
Karar No: 2014/6600
Karar Tarihi: 22.05.2014

16. Hukuk Dairesi         2014/7248 E.  ,  2014/6600 K.

MAHKEMESİ: BAHÇESARAY KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/11/2011
NUMARASI : 2010/181-2011/25
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 317 ada 16 parsel sayılı 84,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, harici ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı E.. G.. adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden Hazineye intikal eden yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın kanunlar uyarınca devlete kalan yerlerden olduğunun kanıtlanamadığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı Hazine temsilcisi, tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davacı tarafın dayanağı olan tapu kaydı tespit edilmemiş, çekişmeli taşınmaz başında yapılan keşif sırasında da uygulanmamış olduğu gibi tespite esas alınan tapu kaydının revizyonu da araştırılmamış, dayanağı tescil ilamı ile haritası getirtilip uygulanmamıştır. Eksik araştırma ile hüküm kurulamaz. O halde mahkemece, doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı Hazineden hangi tapu kaydına dayandığı sorularak açıklattırılmalı, dayanılan tapu kaydı ilk tesisinden itibaren bütün tedavülleri ve varsa haritası ile birlikte getirtilmeli, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitine esas alınan tapu kaydının revizyon gördüğü tüm parselleri gösteren harita ile tescil haritaları getirtilmeli, bundan sonra taşınmaz başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı; keşif sırasında davacının dayandığı tapu kaydı ile çekişmeli taşınmazın kadastro tespitine esas tapu kaydı, revizyon gördüğü tüm parseller de dikkate alınarak, 3402 sayılı Yasa'nın 20. maddesinde belirtilen esaslar çerçevesinde yerel bilirkişi aracılığı ile yöntemince uygulanmalı, tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı ve kapsamlarının neresi olduğu belirlenmeye çalışılmalı, taşınmazın Hazinenin tutunduğu tapu kaydının kapsamında kalması halinde öncesinin kaçak ve yitik kişilerden kalan yerlerden olup olmadığı konusunda yerel bilirkişi ve tanıkların ayrıntılı beyanları alınmalı, Hazine dayanağı tapu kaydının tesisine esas belgelerde bilirkişi ve tanık olarak adı geçen kişilerin hayatta olduklarının anlaşılması halinde, bu kişiler çağrılıp tanık olarak dinlenilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.