T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/3767
Karar No: 2022/10165
Karar Tarihi: 29.06.2022
6. Ceza Dairesi 2022/3767 E. , 2022/10165 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, basit cinsel saldırı ve kişi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Sanık hakkında basit cinsel saldırı ve kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik yapılan incelemede:
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ... müdafinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-) Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik yapılan incelemeye gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafii, dilekçelerinde özetle; kararın hukuka aykırı olduğunu, sanığın yağma suçunu işlediğine dair her hangi bir tanık beyanının bulunmadığını, tanık beyanlarının mahkemece değerlendirilmediğini ileri sürmüş olmakla, anılan temyiz dilekçelerindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihinde gece vakti sanığın içerisinde 850,00 TL para, cep telefonu, banka kartları, kimlik kartı bulunan çantasını katılana vurarak aldığı, akabinde katılanın geri almasını da ona karşı tehdit ve zor kullanarak engellediği dava konusu olayda ilk derece mahkemesi’nce 5237 sayılı TCK’nın 149/1-d-h maddesinden kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 29/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.