Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

4. Ceza Dairesi E. 2015/23269 K. 2020/955

Karar tarihi: 15 Ocak 2020 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi4. Ceza Dairesi
Esas Numarası2015/23269
Karar Numarası2020/955
Karar Tarihi15 Ocak 2020

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Ancak,
1-Tüm suçlar yönünden, soruşturma evresinde bilgisine başvurulan ...'ın tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak dinlenmesi ve sanığın yargılama aşamasında bildirdiği ...'ın mahkemece tanık sıfatıyla dinlenip dinlenmeyeceği konusunda herhangi bir karar verilmesi gerektiği de gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hükümler kurulması,
2- Kabule göre,
a-Yaralama suçları yönünden, tekerrüre esas sabıkası olan sanığın lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında, seçimlik cezalardan tercih edilen hapis cezası TCK'nın 50/2. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"tehdit"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23269 Karar No: 2020/955 Karar Tarihi: 15 Ocak 2020

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23269
Karar No: 2020/955
Karar Tarihi: 15.01.2020

4. Ceza Dairesi         2015/23269 E.  ,  2020/955 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Tüm suçlar yönünden, soruşturma evresinde bilgisine başvurulan ...'ın tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak dinlenmesi ve sanığın yargılama aşamasında bildirdiği ...'ın mahkemece tanık sıfatıyla dinlenip dinlenmeyeceği konusunda herhangi bir karar verilmesi gerektiği de gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hükümler kurulması,
2- Kabule göre,
a-Yaralama suçları yönünden, tekerrüre esas sabıkası olan sanığın lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında, seçimlik cezalardan tercih edilen hapis cezası TCK'nın 50/2. maddesi hükmü uyarınca tekrar adli para cezasına çevrilemese de para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilip çevrilmeyeceğinin tartışılmaması,
b-Sanığın önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra dava konusu suçu işlemesi halinde TCK'nın 58. maddesinin uygulanabileceği ve 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca en ağır cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, infazda karışıklığa neden olacak şekilde birden fazla ilamın birlikte tekerrüre esas alınması,
c-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasa'nın 108/4, 5, 6. fıkralarında “Hakim, mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirler. Tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde, koşullu salıverilmeye ilişkin hükümler uygulanır. Hakim, mükerrir hakkında denetim süresinin uzatılmasına karar verebilir. Denetim süresi en fazla beş yıla kadar uzatılabilir.” hükmünü düzenlemiştir. Buna göre denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek mahkemeye aittir. Buna göre; hüküm kurulurken mükerrir olan sanık hakkında TCK’nın 58/7. maddesi uyarınca “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra da denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
d-Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.