T.C. Yargıtay
16. Hukuk Dairesi
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11013
Karar No: 2013/11026
Karar Tarihi: 19.11.2013
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/11013 E. , 2013/11026 K.
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 548, 549 ve 550 ada 3 parsel sayılı 1575,00, 72.000,00 ve 144.750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle davalılar murisi ... oğlu .....adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Önceki tarihli hükmün, taraf teşkilinin sağlanması gereğine değinerek bozulması üzerine; mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen süre içerisinde keşif giderinin yatırılmadığından söz edilerek ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; verilen hüküm, usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmamaktadır. Yargılama sırasında 16.1.2013 tarihli oturumda, 19.4.2013 tarihinde keşif yapılmasına ve bilirkişi ve araç gideri için belirlenen keşif giderinin keşif gününe kadar davacı tarafça karşılanmasına karar verilmiş; 8.5.2013 ve 15.5.2013 tarihli oturumlarda ise, keşif ara kararına ilişkin herhangi bir işlem yapılmamıştır. Verilen keşif ara kararında, keşif giderinin yatırılması için kesin süre öngörülmediği gibi, keşif ara kararına uymamanın hukuki sonuçları hatırlatılmamış olduğundan keşif için verilen ara karar usulüne uygun değildir. Diğer yandan, dava konusu taşınmazlara ait tapu kaydı, çekişmeli parsellerin tespitlerine esas dayanak tevzii tapu kayıtları, tevzi parsellerinin dayanakları olan belirtmelik tutanakları ile dayanakları olan belgeler ve çekişmeli taşınmazlara komşu taşınmazların kadastro tespit tutanakları ile tespitlerinin dayanağı olan belgeler getirtilmediğinden dosya keşfe hazır hale getirtilmediği gibi; dava, 3.1.1984 tarihinde açılmış olup, Yargıtay bozma ilamı sonrasında yapılan keşfin, dosyanın eksiklikler tamamlanmaksızın yapılmasında, davacı tarafın bir kusuru da bulunmamaktadır. O halde, mahkemece verilecek sürenin sonuç doğurabilmesi için, öncelikle dava konusu taşınmazlara ait tapu kaydı ile tespitlerine esas tevzii tapu kayıtları, tevzii parsellerine esas belirtmelik tutanakları ile dayanağı olan kayıtlar, komşu taşınmazların kadastro tespit tutanakları ile tespitlerinin dayanağı olan belgeler getirtilerek dosya keşfe hazır hale getirilmesi, bundan sonra HMK’nın 324. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak kalemler halinde keşif giderlerinin açıkça yazılması ve hesaplanacak giderin, belirlenecek kesin süre içerisinde yatırması gerektiği ile süresinde yatırılmamasının hukuki sonuçlarının açıkça belirtilmesi, ara kararın yerine getirilmesi için davacı tarafa makul ve kesin bir süre verilmesi, bundan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken; yöntemine uygun verilmeyen ara karar esas alınmak suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 19.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.