T.C. Yargıtay
17. Hukuk Dairesi
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3475
Karar No: 2019/8951
Karar Tarihi: 03.10.2019
17. Hukuk Dairesi 2018/3475 E. , 2019/8951 K.
Davacılar ..., ..., ... , ... ile davalılar ... , ... Sigorta A.Ş. arasındaki dava hakkında İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 24/11/2014 gün ve 2010/379 Esas-2014/360 Karar sayılı hükme karşı yapılan temyiz isteminin Dairemizin 28.12.2017 gün 2015/5534 Esas, 2017/12293 Karar sayılı kararı hükmün onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
1)Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan cismani zararı nedeniyle tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, her ne kadar Dairenin 28.12.2017 gün 2015/5534 Esas, 2017/12293 Karar sayılı kararı ile temyiz itirazlarının ile reddi ile hükmün onanmasına verilmiş ise de; davacılardan ...'ın yargılama sırasında öldüğü anlaşılmakla, davalı ... vekilinin bu yöndeki karar düzeltme isteği yerinde görülerek, Dairemizin 24/11/2016 gün 2014/13223 Esas, 2016/10848 Karar sayılı onama ilamının ORTADAN KALDIRILMASINA karar verilerek, dosyanın yeniden yapılan temyiz incelemesi sonunda;
2)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz ve karar düzeltme itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Davacı ...'ın yargılama sırasında öldüğü, mirasçıları olan diğer davacıların yargılamaya devam ettikleri anlaşılmakla ölüm ile taraf sıfatı son bulacağından
hükmedilen manevi tazminat yönünden ölü ... lehine hüküm kurulması doğru değil, bozma sebebi ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 28.12.2017 gün 2015/5534 Esas, 2017/12293 Karar sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz ve karar düzeltme taleplerinin reddine, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 2. maddesinin b fıkrasının tümden hükümden çıkarılarak yerine; “davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 7,000,00 TL manevi tazminatın 14.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ’dan tahsili ile bu davacının davayı takip eden yasal mirasçıları ..., ... ve ... ’a verilmesine” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz peşin harcının ve tashihi karar peşin harcının karar düzeltme isteyen davalı ... geri verilmesine 03/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.