Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

18. Hukuk Dairesi E. 2008/11157 K. 2009/945

Karar tarihi: 10 Şubat 2009 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi18. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2008/11157
Karar Numarası2009/945
Karar Tarihi10 Şubat 2009

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı, dava dilekçesinde nüfus kütüğündeki yanlışlığın giderilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... Köyü nüfusuna kayıtlı bulunduğunu ve kütükteki bilgilerinin farklı çıkması sebebi ile bu yanlışlığın düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/11157 Karar No: 2009/945 Karar Tarihi: 10 Şubat 2009

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/11157
Karar No: 2009/945
Karar Tarihi: 10.02.2009

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2008/11157 E.  ,  2009/945 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı, dava dilekçesinde nüfus kütüğündeki yanlışlığın giderilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, ... İli, ... ilçesi ... Köyü nüfusuna kayıtlı bulunduğunu ve kütükteki bilgilerinin farklı çıkması sebebi ile bu yanlışlığın düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Miras ve soybağına ilişkin bu tür davalarda tüm tarafların davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra deliller toplanıp işin esası hakkında karar verilmesi gerekir. Somut olayda davacı ... 'in nüfus kayıtlarında annesi olarak gözüken 10.02.1955 doğumlu Hatice Karaduman ile 1943 doğumlu ... davaya dahil edilmemiştir. Bunlarında davaya dahil edilmesinden sonra yukarıda belirtilen esaslar doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan davanın kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.