Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

3. Ceza Dairesi E. 2010/4618 K. 2011/16137

Karar tarihi: 3 Kasım 2011 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi3. Ceza Dairesi
Esas Numarası2010/4618
Karar Numarası2011/16137
Karar Tarihi3 Kasım 2011

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"hükmün açıklanmasının geri bırakılması"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/4618 Karar No: 2011/16137 Karar Tarihi: 3 Kasım 2011

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/4618
Karar No: 2011/16137
Karar Tarihi: 03.11.2011

3. Ceza Dairesi         2010/4618 E.  ,  2011/16137 K.

MAHKEMESİ:Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması" görüşünün benimsenmesine göre, mahkemece müşteki tarafta meydana gelen zarar, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenip, bu belirlenen zararında sanıktan ödeyip ödemeyeceği sorularak bu eksiklik giderilmeden ve ayrıca diğer koşulların varlığı denetime imkan verecek şekilde kararda tartışılmadan müdahilin zararının giderilmediği gerekçesi ile sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" karar verilmesi,
2) Usulüne uygun müdahale talebinde bulunmayan ve müdahilliğine karar verilmeyen orman idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.