Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

18. Hukuk Dairesi E. 2012/5761 K. 2012/8947

Karar tarihi: 10 Temmuz 2012 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi18. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2012/5761
Karar Numarası2012/8947
Karar Tarihi10 Temmuz 2012

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5761 Karar No: 2012/8947 Karar Tarihi: 10 Temmuz 2012

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5761
Karar No: 2012/8947
Karar Tarihi: 10.07.2012

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/5761 E.  ,  2012/8947 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/175 Esas-2008/134 Karar sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesini ve kararın ortadan kaldırılmasını istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; yargılamanın yenilenmesine konu olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/175 Esas- 2008/134 Karar sayılı dosyanın 29.03.2012 tarihinde temyiz edildiği ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 374. maddesine (1086 sayılı HUMK nun 445. maddesi) göre yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir. Bu nedenle yargılamanın yenilenmesine ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.