Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Hukuk Dairesi E. 2010/6603 K. 2010/7697

Karar tarihi: 30 Haziran 2010 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi1. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2010/6603
Karar Numarası2010/7697
Karar Tarihi30 Haziran 2010

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, 949 ada 10 ve aynı ada 2 parsel sayılı taşınmazların maliki olduklarını, komşu 949 ada 1 parsel maliki davalıya ait ev ve eklentilerin taşınmazlarına tecavüzlü olduğunu, davalının haklarında men ve yıkım davası açtığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemişlerdir. bakiye onama harcının temyiz eden davalı karşı davacıdan alınmasına, 30.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/6603 Karar No: 2010/7697 Karar Tarihi: 30 Haziran 2010

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/6603
Karar No: 2010/7697
Karar Tarihi: 30.06.2010

1. Hukuk Dairesi         2010/6603 E.  ,  2010/7697 K.

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, 949 ada 10 ve aynı ada 2 parsel sayılı taşınmazların maliki olduklarını, komşu 949 ada 1 parsel maliki davalıya ait ev ve eklentilerin taşınmazlarına tecavüzlü olduğunu, davalının haklarında men ve yıkım davası açtığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemişlerdir.
Davalı (birleşen dosya davacısı), 18.madde uygulaması nedeniyle komşu parsel maliki davalıların yapılarının kayden maliki olduğu 949 ada 1 parsele taştığını, taşınmazını istediği gibi kullanamadığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteyerek davacıların davasının reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddiaların sabit olduğu gerekçesiyle 2007/435 Esas ve 2007/434 Esas sayılı davaların kabulüne, birleşen 2007/366 Esas sayılı davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 434.59.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı karşı davacıdan alınmasına, 30.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.