Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2014/23173 K. 2016/2542

Karar tarihi: 18 Şubat 2016 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Ceza Dairesi
Esas Numarası2014/23173
Karar Numarası2016/2542
Karar Tarihi18 Şubat 2016

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Ancak ;
Sanığın, kapıları açık olarak terk edilmiş vaziyette bulunan araca ait koltukları çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı yasanın 142/2-d maddesi gereğince hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/23173 Karar No: 2016/2542 Karar Tarihi: 18 Şubat 2016

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/23173
Karar No: 2016/2542
Karar Tarihi: 18.02.2016

2. Ceza Dairesi         2014/23173 E.  ,  2016/2542 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, tekerrüre esas alınan ...Sulh Ceza Mahkemesi'nin 07/07/2010 tarih 2010/41 E 2010/216 K sayılı ilamı ile verilen 500 TL para cezasının doğrudan verilen para cezası niteliğinde olmaması nedeniyle , tekerrüre esas alınmasında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, tebliğnamede yer alan bu yöndeki görüşe katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak ;
Sanığın, kapıları açık olarak terk edilmiş vaziyette bulunan araca ait koltukları çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı yasanın 142/2-d maddesi gereğince hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.