Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Ceza Dairesi E. 2016/8655 K. 2016/6030

Karar tarihi: 27 Haziran 2016 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi11. Ceza Dairesi
Esas Numarası2016/8655
Karar Numarası2016/6030
Karar Tarihi27 Haziran 2016

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"sahtecilik"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8655 Karar No: 2016/6030 Karar Tarihi: 27 Haziran 2016

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8655
Karar No: 2016/6030
Karar Tarihi: 27.06.2016

11. Ceza Dairesi         2016/8655 E.  ,  2016/6030 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- Dairemizin 17.03.2015 tarih, 2014/2593 Esas ve 2015/23942 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına rağmen, suça konu reçetelerin ibraz edildiği eczacı ...'ın beyanında; "Bu reçeteleri kontrol ettikten sonra sahte olduğundan şüphelendim, bilgisayar çıktısı gibiydi." sözleri de dikkate alınmak suretiyle, belgede sahtecilik suçlarında, aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, orjinal örnekleri ilgili yerden getirtilerek suça konu belge asılları ile duruşmada karşılaştırılıp incelenmek suretiyle özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken bozma nedenleri tam olarak yerine getirilmeden ve aldatma kabiliyetinin bulunduğunu bildiren yetersiz bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle eksik inceleme ile hüküm kurulması yasaya aykırı,
2-Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.