T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/11276
Karar No: 2023/11716
Karar Tarihi: 20.06.2023
6. Ceza Dairesi 2022/11276 E. , 2023/11716 K.
BOZMA ÜZERİNE
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/130 E. 2020/244 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.11.2012 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
B. ... 15. Sulh Ceza Mahkemesinin, 23.01.2013 tarihli ve 2012/1449 Esas, 2013/41 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3.000,00TL adli cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
C. ... 15. Sulh Ceza Mahkemesinin, 23.01.2013 tarihli ve 2012/1449 Esas, 2013/41 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 04.06.2018 tarihli ve 2017/1120 Esas, 2018/4324 Karar sayılı kararı ile;
"... Cumhuriyet Başsavcılığının 09.11.2012 gün 2012/99253 soruşturma, 2012/34585 esas no, 2012/15745 sayılı iddianamedeki anlatıma göre; Olay tarihinde müşteki ... ile sanık ... arasında inşaat işi nedeniyle hukuki bir ilişkinin mevcut bulunduğu, taraflar arasında alacak meselesi yüzünden çıkan tartışma sonucunda ...'nin müşteki ...'e hitaben "ben senden paramı almasını bilirim, parayı vermezsen seni öldürürüm" demek suretiyle müştekiyi tehdit ettiği belirtilerek, sanık ... hakkında, hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla tehdit suçundan cezalandırılması için kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; alacağın hukuki bir ilişkiye dayanan haklı bir alacak olup olmadığı, bu bağlamda eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,"
Nedeniyle sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
D. ... 36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2019 tarihli ve 2018/680 Esas, 2019/107 Karar sayılı kararı ile; eylemin yağma suçunu oluşturabileceği, bu nedenle delilleri tartışma yerinin Ağır Ceza Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
E. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2020 tarihli ve 2019/130 Esas, 2020/244 Karar sayılı kararı ile; tarafların uzlaşamaması nedeniyle, sanık hakkında alacağı tahsil amacıyla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3.000,00TL adli cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. GEREKÇE
17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 ve devamı maddeleri gereğince yeniden hukuki değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle yazılı şekilde uygulama yapılması hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2020 tarihli ve 2019/130 Esas, 2020/244 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
20.06.2023 tarihinde karar verildi.