T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/1505
Karar No: 2023/13428
Karar Tarihi: 16.10.2023
6. Ceza Dairesi 2022/1505 E. , 2023/13428 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2373 E., 2018/2335 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama, 6136 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red - Onama
1. İlk Derece Mahkemesince nitelikli kasten yaralama ve 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteklerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2018 tarihli ve 2017/193 Esas, 2018/313 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nu 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksuluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.11.2018 tarihli ve 2018/2373 Esas, 2018/2335 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Suçun sabit olmadığına,
2. Mahkûmiyet için yeterli delilin bulunmadığına,
3. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın, olay tarihinden önce katılanın simit imalatı yaptığı iş yerine gelip para istediği, aldığı olumsuz yanıt üzerine tehdit içerikli sözlerle etrafa ateş edip ayrıldığı, bu olay nedeniyle katılanın şikâyetçi olmadığı, olay günü de katılanın simit sattığı iş yerlerinden alacaklarını tahsil edip arabasını bindiği sırada sanığın kimlik bilgilerini tespit edilemeyen suçu arkadaşı ile gelip katılandan tahsil ettiği paraları istediği, katılanın "...sana verecek param yok.." şeklinde cevap vermesi üzerine katılanın ayağına iki el ateş edip yaraladıktan sonra parayı alarak olay yerinden kaçtıkları olayda, sanığın nitelikle yağma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Dosya içerisinde katılan anlatımıyla uyumlu adli tıp raporu, olay yeri inceleme tutanağı, teşhis tutanağı ve kolluk tarafından düzenlenen diğer tutanakların mevcut olduğu görülmüştür.
3. Katılanın aşamalarda tutarlı anlatımlarda bulunduğu saptanmıştır.
4. Katılan anlatımının tanık A.G. tarafından doğrulandığı anlaşılmıştır.
5. Sanığın aşamalarda değişerek gelişen savunmalarda bulunduğu belirlenmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Katılan beyanı, sanık savunması, tanık anlatımı olay yeri inceleme raporu, kriminal raporlar karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, temyiz sebeplerinin reddi ile kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Nitelikli Kasten Yaralama ve 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet Suçu Yönünden
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, REDDİNE,
B. Nitelikli Yağma SuçuYönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.11.2018 tarihli ve 2018/2373 Esas, 2018/2335 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
Oy birliğiyle 16.10.2023 tarihinde karar verildi.