T.C. Yargıtay
10. Hukuk Dairesi
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3569
Karar No: 2018/10064
Karar Tarihi: 03.12.2018
10. Hukuk Dairesi 2018/3569 E. , 2018/10064 K.
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece,uyulan bozma ilamı sonrası davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece uyulan bozma ilamımızda, “….Kurum incelemesinin uyuşmazlık konusu dönemden sonra yapıldığı gerekçesiyle ve tanık dinlenmeksizin istem reddedilmiş olup yargısal faaliyetin gerçekleştirildiği mahkemelerde bu tür uyuşmazlıkları çözmekle görevlilerin anılan yaklaşımının, özellikle ayrıntıları Kurum İnceleme Raporu’nda yer alan veri ve saptamalar karşısında hukuksal mantık zemininde geçerliği ve yerindeliğinin bulunmadığı oldukça açıktır. Bu bakımdan; gerçeğe aykırı bildirimler nedeniyle iptal edilen sigortalılığa ilişkin yersiz ödendiği ileri sürülen sağlık hizmet giderlerinin geri alınması için Kurumca açıldığı belirtilen ve ... ... 17. İş Mahkemesi’nde yargılaması süregelen 2013/367 Esas (eski ... 4. İş Mahkemesi’nin 2011/1236 Esas) numaralı davanın sonucu araştırılarak eldeki dava ile aralarındaki bağlantı durumu ortaya konulmalı, işveren ... … Şti.’nin uyuşmazlık konusu dönem yönünden Ticaret Sicili Memurluğu kayıtları, vergi belgeleri elde edilerek tasfiye, iflas, terkin, ticareti terk vb. olguları saptanmalı, sigorta primlerinin yatırılıp yatırılmadığı belirlenmeli, raporun eki niteliğindeki ifade tutanakları getirtilmeli, beyanları Kurum işlemine dayanak kılınan kişiler dinlenilmeli, aynı çevrede faaliyet yürüten işverenler ve çalışanlar yöntemince tespit edilerek bilgi ve görgülerine başvurulmalı, belirdiği takdirde tanık anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeli, toplanan tüm kanıtlar değerlendirilip fiili çalışmanın var olup olmadığı açıklıkla saptandıktan sonra hüküm kurulmalıdır..….” hususları belirtilmiş olup,bozma ilamı gerekleri tam olarak yerine getirilmeden karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve begelerden;bozma ilamında belirtilen ... ... 17. İş Mahkemesi’nde yargılaması süregelen 2013/367 Esas (eski ... 4. İş Mahkemesi’nin 2011/1236 Esas) numaralı davanın sonucu araştırılarak eldeki dava ile aralarındaki bağlantı durumu hakkında değerlendirme yapılmadığı,bildirim yapılan işyerinden tüm bildirimler iptal edilmiş olmasına rağmen ... ... 1.İş Mahkemesinin 2010/837 Esas sayılı dava dosyasında belirtilen dönemlerde ... Kimya Ltd Şti de çalıştığı anlaşılan tanıklar..., ... ve ... ile ...in dinlenmiş olduğu, tanık olarak dinlenen ...'nın; Kurum denetmen raporunda sahte sigortalılığı yapan kişiler arasında değerlendirildiği, 13.02.2008 tarihinde Kurum tarafından yapılan denetimde civarda bulunan ... Ofset çalışanlarının bilgilerine başvurulduğu, bilgi sahibi olduklarının anlaşıldığı, 16.04.2015 tarihli Maltepe İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen tutanakta; bildirimlerin yapıldığı işyerinin bulunduğu işhanı sahibi ile görüşüldüğü ve işyeri hakkında bilgi sahibi olduğunun anlaşıldığı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 23.03.2015 tarihli yazısında;şirket yetkilisi olan ...'ın şirketle alakası olmadığı, kimliğinin bilgisi dışında kullanılarak adına şirket kurulduğu ve bu kişi tarafından savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunun Vergi denetmenleri tarafından tespit edilerek firmanın mükellefiyetinin tesis tarihi itibariyle terkinine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, bozma ilamında belirtilen ... ... 17. İş Mahkemesi’nde yargılaması süregelen 2013/367 Esas (eski ... 4. İş Mahkemesi’nin 2011/1236 Esas) numaralı davanın sonucu araştırılarak eldeki dava ile aralarındaki bağlantı durumu hakkında değerlendirme yapılmalı,işyerinden yapılan tüm bildirimlerin iptal edilmiş olması sebebiyle yukarıda belirtildiği şekilde işyeri hakkında bilgi sahibi olacak işhanı sahibi gibi mülk sahipleri ve aynı binada uyuşmazlık konusu dönem itibariyle faaliyet göstermiş işyeri sahipleri ve çalışanları veya komşu binalar mülk sahipleri ve faaliyet göstermiş olan işyeri sahipleri ve çalışanları gerekirse keşif yapmak suretiyle tespit edilmeli ve dinlenilmeli, gerçekte şirketle alakası olmadığı halde adlarına şirket kurulan kişilerin suç duyurusunda bulunması üzerine konu hakkında yapılan soruşturma ve kovuşturma süreçlerinin sonucu değerlendirilmek suretiyle bildirim yapılan işyerinin gerçekte var olup olmadığı ve bu işyerinde fiilen çalışma ve çalışanların olup olmadığı değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.