Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

10. Ceza Dairesi E. 2021/922 K. 2022/11453

Karar tarihi: 9 Kasım 2022 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi10. Ceza Dairesi
Esas Numarası2021/922
Karar Numarası2022/11453
Karar Tarihi9 Kasım 2022

Sonuç: İSTEMİN REDDİNE

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Dosya kapsamından, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarınca yapılan analiz sırasında ele geçen uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin müsaderesine ilişkin ilk derece mahkemesince karar verilmemesinin, kararda müsadereye ilişkin hüküm bulunmaması nedeniyle, Bölge Adliye Mahkemesince "eleştiri nedeni" yapıldığı anlaşıldığından, tebliğnamede yer alan, "hükümde bu hususa ilişkin düzeltme yapılması gerektiğine" ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"uyuşturucu"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/922 Karar No: 2022/11453 Karar Tarihi: 9 Kasım 2022

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/922
Karar No: 2022/11453
Karar Tarihi: 09.11.2022

10. Ceza Dairesi         2021/922 E.  ,  2022/11453 K.
Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 09/09/2020 tarihli, 2020/111 esas ve 2020/146 sayılı kararı 2) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi’nin 18/12/2020 tarihli, 2020/1927 esas ve 2020/409 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Dosya kapsamından, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarınca yapılan analiz sırasında ele geçen uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin müsaderesine ilişkin ilk derece mahkemesince karar verilmemesinin, kararda müsadereye ilişkin hüküm bulunmaması nedeniyle, Bölge Adliye Mahkemesince "eleştiri nedeni" yapıldığı anlaşıldığından, tebliğnamede yer alan, "hükümde bu hususa ilişkin düzeltme yapılması gerektiğine" ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi’nce verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.