10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/9596
Karar No: 2022/11455
Karar Tarihi: 28.09.2022
10. Hukuk Dairesi 2022/9596 E. , 2022/11455 K.
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ile davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut uyuşmazlıkta; davacı 17.04.1998–16.02.2005 dönemi kesintisiz çalışmasına karşın eksik bildirilen 02.03.2001–08.07.2002 dönemindeki sigortalı çalışmalarının tespiti ile prime esas kazancının gerçek ücretine göre tespit edilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece; bozma sonrasında davacının davalı işyeri bünyesinde 03/03/2001-14/01/2002 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücret üzerinden sigortasız çalıştığının tespitine, 2003/9-2005/2. arası dönemde ise asgari ücretin 1,82 katı tutarındaki brüt ücretlerle çalıştığının tespitine,fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Önceki bozma ilamında da belirtildiği üzere Mahkemece hizmet tespitine yönelik verilen karar isabetli olup,prime esas kazanca yönelik isteme dair verilen karar yönünden ise; bozma ilamı gerekleri yerine getirilmeden hüküm kurulmuştur.
Dairemizin 13.10.2021 tarihli bozma kararında da belirtildiği üzere,prime esas kazanç yönünden,01.08.2003 tarihi öncesine ilişkin talebin reddi yerinde olup ne var ki, 01.08.2003 tarihi sonrasına ilişkin taleple ilgili olarak, davacı adına ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılmış olması sebebiyle ödenen miktarın kesin olarak tespiti mümkün bulunduğu gözetilmeden yapılan ödeme tutarlarına göre,prime esas kazanç tutarları olarak asgari ücretin 1,82 katı tutarına göre hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
Mahkemece bu kapsamda ilgili döneme ilişkin dosya içinde mevcut olan banka dekontları da incelenmek suretiyle ve davacı talebi gözetilerek, prime esas kazanç tutarlarının hesaplanması yönünde denetime elverişli rapor alınmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı ile davalı Kurum vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 28.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.