18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7389
Karar No: 2016/8845
Karar Tarihi: 02.06.2016
18. Hukuk Dairesi 2016/7389 E. , 2016/8845 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davalıya ödemiş olduğu 37.000,00 Euro kurs ücretinin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, temyiz incelemesi yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İncemele Kurulu tarafından dosya Dairemize gönderilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemenin kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 2012/25799 Esas, 2013/21086 Karar sayılı ilamıyla bilirkişi raporunun, davalının savunmalarını tek tek karşılar somut tespit ve verileri içermediği, faraziyelere dayalı tespitler içerdiği, özellikle "davacının da kabul ettiği kısmi edimlerin davalı tarafından yerine getirilmesi nedeniyle sözkonusu hizmet bedellerinin tenzili gerekirken, bunların gözardı edildiği, yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulamayacağı bu nedenle mahkemece, yeniden konusunda uzman, özellikle üniversiteden seçilecek bilirkişi heyeti marifetiyle, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor tanzim ettirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının eğitim gördüğü sürenin hizmet bedelinde indirim yapılarak hesaplanmadığı dolayısıyla bozmanın gereklerinin yerine getirilmediği dikkate alınmadan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.