Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

13. Ceza Dairesi E. 2011/6539 K. 2012/5792

Karar tarihi: 14 Mart 2012 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi13. Ceza Dairesi
Esas Numarası2011/6539
Karar Numarası2012/5792
Karar Tarihi14 Mart 2012

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının muhafazasına 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"zamanaşımı"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/6539 Karar No: 2012/5792 Karar Tarihi: 14 Mart 2012

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/6539
Karar No: 2012/5792
Karar Tarihi: 14.03.2012

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/6539 E.  ,  2012/5792 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Suç eşyası satın almak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ...'a yüklenen ve 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 07.09.2003 gününden, Sanık ...'a yüklenen ve 765 sayılı TCY'nın 512/1. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 07.09.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ... müdafi ve sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın tekerrüre esas alınan mahkeme ilamının denetime esas olacak şekilde getirtilmemesi,
2- Kabule göre de;sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünde hakkında 2253 sayılı yasanın 12/2 maddesinin uygulandığı, 2253 sayılı yasanın 12/3 maddesi gereğince bu hükmün tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının muhafazasına 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.