Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

17. Ceza Dairesi E. 2016/2346 K. 2018/7121

Karar tarihi: 16 Mayıs 2018 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi17. Ceza Dairesi
Esas Numarası2016/2346
Karar Numarası2018/7121
Karar Tarihi16 Mayıs 2018

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; isnat edilen suçların, sanık tarafından işlendiğini kabulde ve suçların nitelendirilmesinde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"hırsızlık"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2346 Karar No: 2018/7121 Karar Tarihi: 16 Mayıs 2018

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2346
Karar No: 2018/7121
Karar Tarihi: 16.05.2018

17. Ceza Dairesi         2016/2346 E.  ,  2018/7121 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; isnat edilen suçların, sanık tarafından işlendiğini kabulde ve suçların nitelendirilmesinde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine göre temel ceza belirlenirken “Suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı...” gibi etkenlerin göz önüne alınması gerektiği düşünülmeden, teşdit nedenleri olaya ve sanığa göre somutlaştırılmadan ve makul ve yeterli gerekçe de gösterilmeden atılı suçlardan sanık hakkında kurulan hükümlerin “alt sınırdan ayrılmayı gerektiren hususlar bulunduğundan“ şeklindeki yetersiz gerekçeyle teşdiden kurulmuş olması,
2)Sanığın tekerrüre esas alınan İstanbul 53. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/373 Esas ve 2013/63 Karar sayılı 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin ilamının incelemeye konu suç tarihinden sonra 12.03.2013’te kesinleşmesi sebebiyle TCK’nın 58/1. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
3)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 58. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeple 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.