Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Ceza Dairesi E. 2018/1447 K. 2020/2991

Karar Tarihi: 11 Haziran 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 11. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2018/1447
Karar Numarası 2020/2991
Karar Tarihi 11 Haziran 2020

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hakaret #tehdit

Karar Özeti

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, temel cezayı teşdit gerekçesi ile cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1447 Karar No: 2020/2991 Karar Tarihi: 11 Haziran 2020
11. Ceza Dairesi Esas No: 2018/1447 Karar No: 2020/2991 Karar Tarihi: 11.06.2020 11. Ceza Dairesi         2018/1447 E.  ,  2020/2991 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya içinde aslı gönderilen suça konu sürücü belgesi üzerinde heyetçe yapılan gözlemde, belge üzerinde mühür izinin bulunduğu ve yapılan sahteciliğin objektif olarak aldatıcılık niteliğini haiz olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Konya 9 Sulh Ceza Mahkemesi‘nin 2012/283 E. ve 2013/192 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin, TCK'nin 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçu ve aynı Kanunun 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçu olması; hakaret suçu, önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenip, tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alınmış olması, birlikte işlenen suçlardan birinin uzlaşma kapsamında olmadığı için daha önce uzlaştırma işlemi yapılmadığı dikkate alınarak; 6763 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile değişik CMK'nin 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip, hakkında söz konusu ilam esas alınarak TCK'nin 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, temel cezayı teşdit gerekçesi ile cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi. .

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.