Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Hukuk Dairesi E. 2013/12730 K. 2013/18437

Karar tarihi: 23 Aralık 2013 · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi1. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2013/12730
Karar Numarası2013/18437
Karar Tarihi23 Aralık 2013

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/03/2013
NUMARASI : 2013/12-2013/104
Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın esası bakımından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Dairece; ''....bilirkişilerce belirlenen taşınmazın değeri üzerinden karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken sadece ecrimisil bedeli esas alınmak suretiyle karar ve ilam harcı alınması, eksik harcı tamamlanmadığı halde dava konusu taşınmazların değeri ve kabul edilen ecrimisil miktarının toplamı üzerinden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle neticeye gidilmiş olmasının....'' doğru olmadığı belirtilmek suretiyle hüküm bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulmak suretiyle, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil taleplerine ilişkin bozma öncesi kurulan hükmün kesinleştiği gerekçesi ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"ecrimisil"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12730 Karar No: 2013/18437 Karar Tarihi: 23 Aralık 2013

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12730
Karar No: 2013/18437
Karar Tarihi: 23.12.2013

1. Hukuk Dairesi         2013/12730 E.  ,  2013/18437 K.

MAHKEMESİ: SOMA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/03/2013
NUMARASI : 2013/12-2013/104
Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın esası bakımından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Dairece; ''....bilirkişilerce belirlenen taşınmazın değeri üzerinden karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken sadece ecrimisil bedeli esas alınmak suretiyle karar ve ilam harcı alınması, eksik harcı tamamlanmadığı halde dava konusu taşınmazların değeri ve kabul edilen ecrimisil miktarının toplamı üzerinden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle neticeye gidilmiş olmasının....'' doğru olmadığı belirtilmek suretiyle hüküm bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulmak suretiyle, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil taleplerine ilişkin bozma öncesi kurulan hükmün kesinleştiği gerekçesi ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Ne var ki, mahkemece kurulan ilk hüküm usule ilişkin nedenlerle bozulmuş olup, bozma nedeni uyarınca davanın esası bakımından temyiz incelemesi yapılmamış, ilamda da sair temyiz itirazlarının inceleme konusu yapılmadığı açıkça belirtilmiştir.
O halde, davanın esasını oluşturan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleri bakımından hükmün kesinleşmediği gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
Tarafların bu hususa değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.