T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12730
Karar No: 2013/18437
Karar Tarihi: 23.12.2013
1. Hukuk Dairesi 2013/12730 E. , 2013/18437 K.
MAHKEMESİ: SOMA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/03/2013
NUMARASI : 2013/12-2013/104
Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın esası bakımından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Dairece; ''....bilirkişilerce belirlenen taşınmazın değeri üzerinden karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken sadece ecrimisil bedeli esas alınmak suretiyle karar ve ilam harcı alınması, eksik harcı tamamlanmadığı halde dava konusu taşınmazların değeri ve kabul edilen ecrimisil miktarının toplamı üzerinden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle neticeye gidilmiş olmasının....'' doğru olmadığı belirtilmek suretiyle hüküm bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulmak suretiyle, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil taleplerine ilişkin bozma öncesi kurulan hükmün kesinleştiği gerekçesi ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Ne var ki, mahkemece kurulan ilk hüküm usule ilişkin nedenlerle bozulmuş olup, bozma nedeni uyarınca davanın esası bakımından temyiz incelemesi yapılmamış, ilamda da sair temyiz itirazlarının inceleme konusu yapılmadığı açıkça belirtilmiştir.
O halde, davanın esasını oluşturan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleri bakımından hükmün kesinleşmediği gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
Tarafların bu hususa değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.