Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2020/15427 K. 2020/4696

Karar tarihi: 1 Haziran 2020 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Ceza Dairesi
Esas Numarası2020/15427
Karar Numarası2020/4696
Karar Tarihi1 Haziran 2020

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Ceza Dairesinin 13/02/2020 tarih ve 2020/47 – 171 Ek-1 sayılı ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA, 01/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"hırsızlık"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15427 Karar No: 2020/4696 Karar Tarihi: 1 Haziran 2020

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15427
Karar No: 2020/4696
Karar Tarihi: 01.06.2020

2. Ceza Dairesi         2020/15427 E.  ,  2020/4696 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Temyiz isteminin esastan reddi, temyiz isteminin kesinlikten reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, “suç ortaklarının ailesine zarar vereceklerini söylemeleri nedeniyle korktuğu için isimlerini vermediğine, olay mahallinde kendisi dışında suç ortaklarının ..., ... ve ... olduğuna, kolluk görevlileri geldiğinde diğerlerinin kaçtıklarına, ifadesinin gizli tutulmasını ve hakkında lehine olan hükümlerin uygulanmasını istediğine” yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 13/02/2020 tarih ve 2020/47 – 171 Ek-1 sayılı ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA, 01/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.