Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

13. Ceza Dairesi E. 2020/8248 K. 2020/9661

Karar tarihi: 20 Ekim 2020 · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi13. Ceza Dairesi
Esas Numarası2020/8248
Karar Numarası2020/9661
Karar Tarihi20 Ekim 2020

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 20/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/8248 Karar No: 2020/9661 Karar Tarihi: 20 Ekim 2020

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/8248
Karar No: 2020/9661
Karar Tarihi: 20.10.2020

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2020/8248 E.  ,  2020/9661 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Esastan red
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik hırsızlık suçu dışında kurulan tüm hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ...’in temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın özetle kesin delil bulunmadığına, bot ayak izine ilişkin kıyaslama yapılmadığına, cezanın üst hadden verildiğine ve fiziksel özelliklerinin bu suçu işlemeye uygun olmadığına dair temyiz istemleri CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
Katılana ait işyerine zorlama ile girilerek 200 TL para çalma şeklindeki hırsızlık eyleminde bot ayak izine ilişkin kıyaslamanın mevcut dosya kapsamına göre sonuca etki etmeyeceği hususu ile temel cezanın takdiri gözetildiğinde sanık hakkında yapılan uygulamalarda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 20/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.