Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2023/22179 K. 2023/7655

Karar tarihi: 23 Kasım 2023 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Ceza Dairesi
Esas Numarası2023/22179
Karar Numarası2023/7655
Karar Tarihi23 Kasım 2023

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile hükümlerin ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"güveni kötüye kullanma"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/22179 Karar No: 2023/7655 Karar Tarihi: 23 Kasım 2023

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/22179
Karar No: 2023/7655
Karar Tarihi: 23.11.2023

2. Ceza Dairesi         2023/22179 E.  ,  2023/7655 K.
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1259 E., 2023/983 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ve müdafiileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...'in temyiz isteminin, kendisine iftira atıldığı, suçu işlemediği, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, suçun nitelikli halinin oluşmadığı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği, sanık ...'in temyiz isteminin suçun vasfının hatalı nitelendirildiği, güveni kötüye kullanma veya dolandırıcılık suçunun mevcut olduğu, delillerin eksik değerlendirildiği, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise sanığın suç işleme kastının bulunmadığı, sadece katılana yardım etmek istediği, masumluk karinesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile hükümlerin ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Silifke 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.