T.C. Yargıtay
4. Hukuk Dairesi
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2980
Karar No: 2021/2267
Karar Tarihi: 02.06.2021
4. Hukuk Dairesi 2021/2980 E. , 2021/2267 K.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Başvuran vekili; davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusuru sonucu meydana gelen kazada yolcu konumunda olan davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.354 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında 25.10.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 73.554.90 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; Başvurunun kabulüne 25.938.31 TL tazminatın 31.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, taraf vekillerinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararma davacı vekili tarafından yapılan itirazın reddine karar verilmiş; karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmesi gerekmektedir.
Somut olayda ; Dosya kapsamında iki adet maluliyet raporu bulunmaktadır. Davacı tarafça dava açılırken dosyaya sunulan 15.03.2019 tarihli KATÜ adli tıp ana bilim dalından alman rapor kaza tarihi olan 18.08.2017 tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Yönetmeliğine göre hazırlanmış olup maluliyet oranı %23 olarak belirlenmiştir . Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alman Tavşanlı Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 24.09.2019 tarihli rapor ise kaza tarihinde yürürlükte olmayan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre hazırlanmış olup maluliyet oranı %8 olarak belirlenmiştir.
Kaza tarihi 18/07/2017 olup, uygulanması gereken yönetmelik Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Yönetmeliğidir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından kaza tarihinde yürürlükte bulunmayan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre hazırlanan rapor hükme esas alınmış, İtiraz Hakem Heyeti tarafından ise davacının ıslah dilekçesini usule uygun olmayan Tavşanlı Devlet Hastanesi tarafından belirlenen maluliyet raporu esas alınarak yapılan hesaba göre yapmış olduğu bu sebeple bu raporda belirlenen maluliyet oranının davacı tarafça kabul edilmiş olduğu belirtilmiş ise de; 25.10.2019 Tarihli ıslah dilekçesine bakıldığında davacının %23 maluliyet oranı esas alınarak yapılan hesap doğrultusunda 73.554.90 TL'ye yükselttiği görülmektedir. Dosya kapsamında kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Yönetmeliğine uygun düzenlenmiş maluliyet raporu bulunduğu anlaşıldığından yanılgılı gerekçe ile kaza tarihinde yürürlükte bulunmayan yönetmelik hükümleri esas alınarak düzenlenmiş maluliyet raporunun hükme esas alınarak karar verilmesi isabetli olmayıp kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile itiraz hakem heyeti kararının BOZULMASINA ve peşin alman harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 02.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.