Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

10. Hukuk Dairesi E. 2017/4853 K. 2017/8158

Karar Tarihi: 21 Kasım 2017 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 10. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2017/4853
Karar Numarası 2017/8158
Karar Tarihi 21 Kasım 2017

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #sigorta

Karar Özeti

Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, 25.03.2003 - 15.01.2007 tarihleri arasında davalı işveren tarafından yatırılması gereken prime esas kazanç tutarının işe girilen tarihte 750,00 TL, işten çıkılan tarihte 1.350,00 TL olduğunun tespiti ile buna göre eksik ödenen primlerin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4853 Karar No: 2017/8158 Karar Tarihi: 21 Kasım 2017
10. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/4853 Karar No: 2017/8158 Karar Tarihi: 21.11.2017 10. Hukuk Dairesi         2017/4853 E.  ,  2017/8158 K. Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, 25.03.2003 - 15.01.2007 tarihleri arasında davalı işveren tarafından yatırılması gereken prime esas kazanç tutarının işe girilen tarihte 750,00 TL, işten çıkılan tarihte 1.350,00 TL olduğunun tespiti ile buna göre eksik ödenen primlerin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Davalı...Makine Elk. Elektronik San. Tic. A.Ş. vekilinin temyizi yönünden; davalı vekilinin 24.10.2016 tarihinde temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirilmiş olması ve buna ilişkin ilgili vekaletnamede yetkisinin bulunması karşısında, temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle REDDİNE, 2- Davalı Kurum vekili temyiz yönünden, bir önceki bozma ilamımızın son kısmında, “…(3) numaralı alt bend gereğince, idare veya yargı makamları tarafından belirlenen ücretlerin prim hesabına esas alınabilmesi için bu tür kazançlara hak kazanmak yeterli olmamakta, işçilik alacaklarına ilişkin taraflar arasında çıkan uyuşmazlıkta mahkemece verilen karar sonrasında işçiye (sigortalıya) ödeme yapılmış olması aranmakta, bu durumda, yargı kararı ile hak kazanılan ücret niteliğindeki kazançların primlerinin sigortalı payının infaz sırasında sigortalıya yapılan ödemeden düşülmesi işverenin Kuruma karşı prim yükümlülüğünü kaldırmadığı da dikkate alınmak suretiyle, ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dâhil edilmesi, hizmet akdi daha önceki bir tarihte sona erdiği takdirde ise yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi gerekmektedir.” hususları belirtilmiş olup, bozma sonrası, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda yine davanın kabulüne karar verilmiş ise de; bozma ilamında belirtildiği üzere, icra dairesi kanalıyla yapılan ödemenin, çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi gerektiği ve buna göre son aydaki prime esas kazanç yönünden şimdiki gibi, geri kalan dönem yönünden ise yazılı delil bulunmadığından red kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.