Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Hukuk Dairesi E. 2010/179 K. 2010/3610

Karar tarihi: 25 Şubat 2010 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2010/179
Karar Numarası2010/3610
Karar Tarihi25 Şubat 2010

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Biga Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :19.2.2009
NUMARASI :Esas no:2008/1321 Karar no:2009/213

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. SONUÇ:Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"tenkis"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/179 Karar No: 2010/3610 Karar Tarihi: 25 Şubat 2010

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/179
Karar No: 2010/3610
Karar Tarihi: 25.02.2010

2. Hukuk Dairesi         2010/179 E.  ,  2010/3610 K.

MAHKEMESİ:Biga Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :19.2.2009
NUMARASI :Esas no:2008/1321 Karar no:2009/213

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacılar ve davalılardan...ortak miras bırakanı ... ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğlu .... ve oğlunun eşi olan ... bir kısım taşınmazlarını devretmiştir.
Davacılar Biga Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/81 esas sayılı dava dosyası ve birleşen Biga Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/542 esas sayılı dosyaları ile ölünceye kadar bakma akdinin iptalini, tapu iptali tescil, tenkis davalarını açmışlardır. Bu davada yargılama sırasında tarafların tamamı bu davada yer almışlar ve vekilleri aracılığı ile temsil edilmişlerdir. Ancak yargılama devam ederken 4.11.2008 tarihli oturumda “davacı vekilinin ... Karşı açılan dava yönünden terekeye mümessil tayin emesi için” mehil verilmiştir.
Davacılar ve davalıların davada taraf olarak yer aldıkları anlaşılmaktadır.
Mirasçıların tamamı ve davalı ... davada taraf olduklarına göre miras şirketine temsilci atanmasına lüzum bulunmamaktadır. Bu yön gözetilmeden isteğin reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 25.02.2010 (prş.)

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.