Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Hukuk Dairesi E. 2010/179 K. 2010/3610

Karar Tarihi: 25 Şubat 2010 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2010/179
Karar Numarası 2010/3610
Karar Tarihi 25 Şubat 2010

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #tapu iptali #tescil

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Biga Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :19.2.2009
NUMARASI :Esas no:2008/1321 Karar no:2009/213

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. SONUÇ:Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/179 Karar No: 2010/3610 Karar Tarihi: 25 Şubat 2010
2. Hukuk Dairesi Esas No: 2010/179 Karar No: 2010/3610 Karar Tarihi: 25.02.2010 2. Hukuk Dairesi         2010/179 E.  ,  2010/3610 K. MAHKEMESİ:Biga Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ :19.2.2009 NUMARASI :Esas no:2008/1321 Karar no:2009/213 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacılar ve davalılardan...ortak miras bırakanı ... ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğlu .... ve oğlunun eşi olan ... bir kısım taşınmazlarını devretmiştir. Davacılar Biga Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/81 esas sayılı dava dosyası ve birleşen Biga Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/542 esas sayılı dosyaları ile ölünceye kadar bakma akdinin iptalini, tapu iptali tescil, tenkis davalarını açmışlardır. Bu davada yargılama sırasında tarafların tamamı bu davada yer almışlar ve vekilleri aracılığı ile temsil edilmişlerdir. Ancak yargılama devam ederken 4.11.2008 tarihli oturumda “davacı vekilinin ... Karşı açılan dava yönünden terekeye mümessil tayin emesi için” mehil verilmiştir. Davacılar ve davalıların davada taraf olarak yer aldıkları anlaşılmaktadır. Mirasçıların tamamı ve davalı ... davada taraf olduklarına göre miras şirketine temsilci atanmasına lüzum bulunmamaktadır. Bu yön gözetilmeden isteğin reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ:Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 25.02.2010 (prş.)

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.