Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

10. Hukuk Dairesi E. 2015/15443 K. 2015/22061

Karar tarihi: 14 Aralık 2015 · İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi10. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2015/15443
Karar Numarası2015/22061
Karar Tarihi14 Aralık 2015

Sonuç: DÜZELTİLEREK ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

İş Mahkemesi
Tarihi : 15.07.2013
No : 2012/905-2013/923
Dava, talep tarihindeki borçlanmaya esas prim üzerinden, yurtdışında geçen borçlanmaya esas süreleri 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. SONUÇ : Hüküm fıkrasının harca ilişkin 3 nolu bendinin silinerek yerine ''Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan peşin alınan 21.15 TL harcın istem halinde davacıya iadesine,” cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2015 günü oybirliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15443 Karar No: 2015/22061 Karar Tarihi: 14 Aralık 2015

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15443
Karar No: 2015/22061
Karar Tarihi: 14.12.2015

10. Hukuk Dairesi         2015/15443 E.  ,  2015/22061 K.

Mahkemesi : Ankara 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 15.07.2013
No : 2012/905-2013/923
Dava, talep tarihindeki borçlanmaya esas prim üzerinden, yurtdışında geçen borçlanmaya esas süreleri 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yapılan yargılama sonunda, mahkemenin esasa dair kabulünde bir isabetsizlik yok ise de, 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesi gözetilmeksizin, davalı SGK' nın harçtan sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının harca ilişkin 3 nolu bendinin silinerek yerine ''Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan peşin alınan 21.15 TL harcın istem halinde davacıya iadesine,” cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2015 günü oybirliği ile karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.