Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

9. Hukuk Dairesi E. 2019/6510 K. 2019/16070

Karar tarihi: 18 Eylül 2019 · İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi9. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2019/6510
Karar Numarası2019/16070
Karar Tarihi18 Eylül 2019

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Davacı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, geregi konuşulup düşünüldü. MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Yerel mahkemenin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 18/06/2019 gün ve 2016/25104 Esas, 2019/13549 Karar sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"zamanaşımı"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6510 Karar No: 2019/16070 Karar Tarihi: 18 Eylül 2019

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6510
Karar No: 2019/16070
Karar Tarihi: 18.09.2019

9. Hukuk Dairesi         2019/6510 E.  ,  2019/16070 K.

MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Yerel mahkemenin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 18/06/2019 gün ve 2016/25104 Esas, 2019/13549 Karar sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir.
Davacı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, geregi konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davanın 1086 Yasa döneminde açıldığının, bu nedenle davanın kısmî dava niteliğinde olup, Yasa değişikliğinin dava türü yönünden bir etkisi olmadığından davanın belirsiz alacak davası olarak nitelendirilemeyeceğinin, yine davalının 16.10.2014 tarihinde tebliğ aldığı ıslaha karşı 20.10.2014 tarihli celsede yaptığı sözlü zamanaşımı definin geçerli ve süresinde olduğunun, bilirkişinin ücret hesabına esas aldığı TEFE/TÜFE oranlarının doğru olup, takdiri indirime yönelik değerlendirmenin de hukukî takdire ilişkin olduğunun anlaşılmasına göre Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacının dilekçesinin REDDİNE, 18/09/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.