Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

7. Ceza Dairesi E. 2013/19002 K. 2014/19548

Karar tarihi: 17 Kasım 2014 · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi7. Ceza Dairesi
Esas Numarası2013/19002
Karar Numarası2014/19548
Karar Tarihi17 Kasım 2014

Sonuç: KISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Mahkemenin 2010/551 esas sayılı dosyası yönünden kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı suç tarihi ile iddianame tarihine göre zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilerek yapılan incelemede;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;
Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen ... maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/11/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/19002 Karar No: 2014/19548 Karar Tarihi: 17 Kasım 2014

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/19002
Karar No: 2014/19548
Karar Tarihi: 17.11.2014

7. Ceza Dairesi         2013/19002 E.  ,  2014/19548 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Mahkemenin 2010/551 esas sayılı dosyası yönünden kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı suç tarihi ile iddianame tarihine göre zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilerek yapılan incelemede;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;
Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükmün vekalet ücretini düzenleyen 8 numaralı bendinin çıkartılarak yerine “Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi uyarınca 1.200 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ...’na verilmesine,” ifadesinin yazılması ve diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Mahkemenin 2009/949 esas sayılı ana dosyası ile birleşen 2009/1065, 2010/306, 323, 338 ve 779 esas sayılı dosyalar yönünden verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
1-Mahkemenin 2009/949 esas sayılı ana dosyasında suç tarihinin 26/08/2009, iddianame ... tarihinin ise 14/10/2009 olduğu, birleşen 2010/338 esas sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 28/08/2009, iddianame ... tarihinin ise 09/03/2010 olduğu, birleşen 2009/1065 esas sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 01/09/2009, iddianame ... tarihinin ise 11/11/2009 olduğu, birleşen 2010/306 esas sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 20/11/2009, iddianame ... tarihinin ise 10/03/2010 olduğu, birleşen 2010/779 esas sayılı dosyanın ilişkin suç tarihinin 11/10/2010, iddianame ... tarihinin ise 03/06/2010 olduğu ve birleşen 2010/323 esas sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 16/01/2010, iddianame ... tarihinin ise 09/03/2010 olduğu, anılan dosyalarda sanığın cadde üzerinde kaçak sigara satışı yaparken yakalandığı ve üzerine atılı eylemlerin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında 5237 sayılı TCK'nun 43.maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/11/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.