Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Hukuk Dairesi E. 2019/4662 K. 2019/6187

Karar tarihi: 2 Aralık 2019 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi1. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2019/4662
Karar Numarası2019/6187
Karar Tarihi2 Aralık 2019

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Davacılar vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin olarak verilen 05.09.2019 tarihli dilekçe ve ekindeki dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Yerel mahkemenin 2014/14 esas ve 2015/472 karar sayılı dava dosyası, temyiz incelemesi sonucunda Dairenin 26.02.2019 tarihli ve 2016/330 esas, 2019/1294 karar sayılı kararı ile onanmış ve 3.510.01 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'ten tahsiline karar verilmiştir. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 3.510.01 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına," şeklinde DÜZELTİLMESİNE, 02.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"vekalet ücreti"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4662 Karar No: 2019/6187 Karar Tarihi: 2 Aralık 2019

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4662
Karar No: 2019/6187
Karar Tarihi: 02.12.2019

1. Hukuk Dairesi         2019/4662 E.  ,  2019/6187 K.

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Davacılar vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin olarak verilen 05.09.2019 tarihli dilekçe ve ekindeki dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yerel mahkemenin 2014/14 esas ve 2015/472 karar sayılı dava dosyası, temyiz incelemesi sonucunda Dairenin 26.02.2019 tarihli ve 2016/330 esas, 2019/1294 karar sayılı kararı ile onanmış ve 3.510.01 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'ten tahsiline karar verilmiştir.
Ne var ki, davalı tarafın hükmü duruşma talepli olarak temyiz ettiği ancak hükmün onandığı ve davacılar vekilinin duruşmaya katıldığı gözetilmeden davacı taraf yararına duruşma vekalet ücreti tayin edilmediği anlaşılmakla yapılan maddi hatanın düzeltilmesi gerekmiştir.
Hal böyle olunca; Dairenin 26.02.2019 tarihli ve 2014/14 esas ve 2015/472 karar sayılı onama ilamının ‘’ONANMASINA’’ ibaresinden sonraki kısmının "02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 3.510.01 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına," şeklinde DÜZELTİLMESİNE, 02.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.