Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

12. Hukuk Dairesi E. 2010/30324 K. 2011/10940

Karar tarihi: 30 Mayıs 2011 · İcra ve İflas Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi12. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2010/30324
Karar Numarası2011/10940
Karar Tarihi30 Mayıs 2011

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/09/2010
NUMARASI : 2009/590-2010/390
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile takipte, borçlunun icra müdürlüğüne yaptığı itirazında takipten sonra talep edilen % 48 reeskont faiz oranına bir itirazı olmadığı gibi, itirazın iptali davası olan Erzurum 2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"itirazın iptali"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/30324 Karar No: 2011/10940 Karar Tarihi: 30 Mayıs 2011

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/30324
Karar No: 2011/10940
Karar Tarihi: 30.05.2011

12. Hukuk Dairesi         2010/30324 E.  ,  2011/10940 K.
MAHKEMESİ : Erzurum 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/09/2010
NUMARASI : 2009/590-2010/390
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile takipte, borçlunun icra müdürlüğüne yaptığı itirazında takipten sonra talep edilen % 48 reeskont faiz oranına bir itirazı olmadığı gibi, itirazın iptali davası olan Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/656 Esas, 2008/201 Karar sayılı ilamında da bunun aksine bir hüküm yoktur.
Takip dayanağı, taraflar arasında genel haciz yolu ile takipte ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağına dayalı olarak yapılmış olduğundan, 3095 Sayılı Yasa'nın 2/2 hükmü gereğince; takip sonrası faize avans faiz oranları esas alınarak muhtıra alacağı hesaplanması gerekirken, yasal faiz oranları esas alınarak sonuca gidilmesi doğru bulunmadığından, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.