Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

12. Hukuk Dairesi E. 2010/30324 K. 2011/10940

Karar Tarihi: 30 Mayıs 2011 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 12. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2010/30324
Karar Numarası 2011/10940
Karar Tarihi 30 Mayıs 2011

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #itirazın iptali

Karar Özeti

İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/09/2010
NUMARASI : 2009/590-2010/390
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile takipte, borçlunun icra müdürlüğüne yaptığı itirazında takipten sonra talep edilen % 48 reeskont faiz oranına bir itirazı olmadığı gibi, itirazın iptali davası olan Erzurum 2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/30324 Karar No: 2011/10940 Karar Tarihi: 30 Mayıs 2011
12. Hukuk Dairesi Esas No: 2010/30324 Karar No: 2011/10940 Karar Tarihi: 30.05.2011 12. Hukuk Dairesi         2010/30324 E.  ,  2011/10940 K. MAHKEMESİ : Erzurum 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/09/2010 NUMARASI : 2009/590-2010/390 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile takipte, borçlunun icra müdürlüğüne yaptığı itirazında takipten sonra talep edilen % 48 reeskont faiz oranına bir itirazı olmadığı gibi, itirazın iptali davası olan Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/656 Esas, 2008/201 Karar sayılı ilamında da bunun aksine bir hüküm yoktur. Takip dayanağı, taraflar arasında genel haciz yolu ile takipte ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağına dayalı olarak yapılmış olduğundan, 3095 Sayılı Yasa'nın 2/2 hükmü gereğince; takip sonrası faize avans faiz oranları esas alınarak muhtıra alacağı hesaplanması gerekirken, yasal faiz oranları esas alınarak sonuca gidilmesi doğru bulunmadığından, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.