Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

13. Ceza Dairesi E. 2011/28425 K. 2012/28665

Karar tarihi: 26 Aralık 2012 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi13. Ceza Dairesi
Esas Numarası2011/28425
Karar Numarası2012/28665
Karar Tarihi26 Aralık 2012

Sonuç: KISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Sulh Ceza Mahkemesinden verilen ve 09.11.2004 tarihinde kesinleşen 4 ay hapis cezasının esas alınmasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/28425 Karar No: 2012/28665 Karar Tarihi: 26 Aralık 2012

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/28425
Karar No: 2012/28665
Karar Tarihi: 26.12.2012

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/28425 E.  ,  2012/28665 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapanan Beyoğlu 8. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın babasının CMK'nun 262. maddesinde sayılı bulunan kişilerden olmaması sebebiyle temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
Tebligat tarihinde sanığın cezaevinde olduğu anlaşıldığından temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Hırsızlık suçunun işyerinden meydana geldiği gözetilmeden TCK'nun 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınacak nitelikteki Beyoğlu 2. Sulh Ceza Mahkemesince verilen hükümlülüğü yerine, tekerrüre esas olmayan hırsızlık suçundan verilen İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2005 tarihinde yerine getirilmiş hapis cezasının esas alınması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 58.maddesinin uygulanmasına ilişkin gösterilen İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2005 tarihinde yerine getirilmiş hapis cezasına ’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘Beyoğlu 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen ve 09.11.2004 tarihinde kesinleşen 4 ay hapis cezasının esas alınmasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.