Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Hukuk Dairesi E. 2013/101 K. 2013/1118

Karar tarihi: 21 Ocak 2013 · Ticaret ve Şirketler Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi11. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2013/101
Karar Numarası2013/1118
Karar Tarihi21 Ocak 2013

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ: ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... maddesi gereğince şirketin ihyasına karar verilmiştir. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 27,45 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"alacak davası"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/101 Karar No: 2013/1118 Karar Tarihi: 21 Ocak 2013

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/101
Karar No: 2013/1118
Karar Tarihi: 21.01.2013

11. Hukuk Dairesi         2013/101 E.  ,  2013/1118 K.

MAHKEMESİ: ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.09.2012 tarih ve 2012/72-2012/210 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, ...’nin tasfiye edilerek sicilden kaydının silindiğini, tasfiye memuru olarak şirket ortaklarından ...’nın atandığını, oysa şirket hakkında davacı ... tarafından ... İş Mahkemesi'ne açılan 2011/562 Esas, ... tarafından aynı mahkemeye açılan 2011/569 Esas sayılı alacak davalar bulunduğu ve bu davalar sırasında hukuka aykırı şekilde şirketin tasfiye edilmiş olduğunu ileri sürülerek, şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Ticaret Sicil Memurluğu, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, tasfiyenin hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, tasfiye halindeki şirketin tasfiye sonucunun 24/06/2011 tarihinde tescil olduğu ve ticaret sicilden kaydının terkin edildiği, davacı ... tarafından ... İş Mahkemesi'ne açılan 2011/569 Esas sayılı alacak davası ile diğer davacı tarafından aynı mahkemeye açılan 2011/562 Esas sayılı alacak davalarının derdest olduğu gerekçesiyle TTK’nun 547. maddesi gereğince şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 27,45 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.