Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

12. Hukuk Dairesi E. 2010/22923 K. 2011/2892

Karar tarihi: 8 Mart 2011 · İcra ve İflas Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi12. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2010/22923
Karar Numarası2011/2892
Karar Tarihi8 Mart 2011

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Diğer yandan, işlemiş faize itiraz yönünden bu davada şikayet konusu yapılmayan İstanbul 9.İcra Müdürlüğü'nün 2008/8923 Esas sayılı dosyasına yönelik olarak düzenlenen 01.11.2008 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alındığı ve işleyecek faiz oranına itiraz hususunda da bir karar verilmediği görülmektedir. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  08.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"faiz"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/22923 Karar No: 2011/2892 Karar Tarihi: 8 Mart 2011

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/22923
Karar No: 2011/2892
Karar Tarihi: 08.03.2011

12. Hukuk Dairesi         2010/22923 E.  ,  2011/2892 K.
MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2010
NUMARASI : 2010/8-2010/950
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu, İstanbul 9.İcra Müdürlüğü'nün 2008/8927 Esas numaralı icra dosyasından tebliğ edilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü ile tebliğ tarihinin düzeltilmesi talebi ve takipte istenen işlemiş faiz miktarı ile işleyecek faiz oranına itiraza yöneliktir.
Mahkemece de uyulmasına karar verilen Dairemizin 16.06.2009 tarih ve 2009/4950 Esas-2009/12989 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; borçlu, takip konusu asıl alacağa itiraz etmediği halde, aleyhine tazminata hükmedilmesi doğru değildir.
Diğer yandan, işlemiş faize itiraz yönünden bu davada şikayet konusu yapılmayan İstanbul 9.İcra Müdürlüğü'nün 2008/8923 Esas sayılı dosyasına yönelik olarak düzenlenen 01.11.2008 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alındığı ve işleyecek faiz oranına itiraz hususunda da bir karar verilmediği görülmektedir. Bu durumda mahkemece, 3095 Sayılı Kanun'un değişik 2/2.maddesine göre ticari işlerdeki temerrüt faizi (avans faizi) oranlarının Merkez Bankası'ndan tespiti ile bu oranlar üzerinden gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre işlemiş faize ve faiz oranına yönelik itirazın değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile faize yönelik itirazın reddine karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, alacaklı tarafın karar düzeltme istemi reddedildiği halde karar düzeltme giderleri toplamı 58,75 TL'nin borçludan tahsiline yönelik hüküm tesisi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  08.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.