Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

20. Hukuk Dairesi E. 2013/566 K. 2013/5230

Karar Tarihi: 7 Mayıs 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 20. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2013/566
Karar Numarası 2013/5230
Karar Tarihi 7 Mayıs 2013

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #tapu iptali #tescil

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Kadastro Mahkemesinin 1998/1 Esas, 1999/3 Karar, asliye hukuk mahkemesinin 2002/104 Esas, 2003/60 Karar ve 2005/110 Esas, 2006/40 Karar sayılı dosyalarının taraflar arasında kesin hüküm niteliğinde olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...'a yükletilmesine 07/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/566 Karar No: 2013/5230 Karar Tarihi: 7 Mayıs 2013
20. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/566 Karar No: 2013/5230 Karar Tarihi: 07.05.2013 20. Hukuk Dairesi         2013/566 E.  ,  2013/5230 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 20/03/2012 havale tarihli dava dilekçesinde, ... İli, ... İlçesi, ...Mevkiindeki taşınmaz ile ilgili ... Sulh Ceza Mahkemesinin 1993/7 Esas, 1997/6 Karar sayılı dosyasında hakkında 6831 sayılı Kanuna muhalefetten dava açıldığını, mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerinde detaylı inceleme yapıldığını ve yapılan tespitle arazinin ziraat arazi olduğunun tespit edildiğini, yörede yapılan kadastroda 348 ada 13 nolu parselin mülkiyetinin kendisine ait olmasına rağmen, sehven ikiye ayrılarak 3681 m²'sinin .... adına, 3682 m²'nin ise orman sayılarak Hazine adına tescil edildiğini, Harun Durak adına yapılan hatalı tescil sonrasında bu kişiyi razı ederek taşınmazın onun adına tescil edilen kısmını geri aldığını, Hazine adına tescil edilen bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına ve mahkemece ..... Kadastro Mahkemesinin 1998/1 Esas, 1999/3 Karar, asliye hukuk mahkemesinin 2002/104 Esas, 2003/60 Karar ve 2005/110 Esas, 2006/40 Karar sayılı dosyalarının taraflar arasında kesin hüküm niteliğinde olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...'a yükletilmesine 07/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.