Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

17. Ceza Dairesi E. 2016/9788 K. 2018/11615

Karar tarihi: 2 Ekim 2018 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi17. Ceza Dairesi
Esas Numarası2016/9788
Karar Numarası2018/11615
Karar Tarihi2 Ekim 2018

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasa'nın 108/2. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'nun temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 02.10.2018 günü oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9788 Karar No: 2018/11615 Karar Tarihi: 2 Ekim 2018

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9788
Karar No: 2018/11615
Karar Tarihi: 02.10.2018

17. Ceza Dairesi         2016/9788 E.  ,  2018/11615 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasa'nın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydına göre, önceki ilamlarının en ağır mahkumiyetin Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/10/2000 kesinleşme tarihli, 2000/431 Karar sayılı ilamına konu 765 sayılı Kanun'un 493/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan hükmedilen 3 yıl 6 ay hapis cezası olduğu ve UYAP'tan alınan güncel adli sicil kaydına göre bu mahkumiyetin henüz infaz edilmemiş olduğunun anlaşılması karşısında, anılan ilamın infaz tarihini gösterir onaylı örneğinin getirtilerek sonucuna göre tekerrür hükümlerinin değerlendirilmesi gerekirken, daha az cezayı içeren Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2012 kesinleşme tarihli, 2007/486 Esas ve 2008/161 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas alınmış ise de, bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından; ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'nun temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 02.10.2018 günü oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.