Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Hukuk Dairesi E. 2021/3225 K. 2021/7904

Karar tarihi: 15 Aralık 2021 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi1. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2021/3225
Karar Numarası2021/7904
Karar Tarihi15 Aralık 2021

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen davada,
Davacı ..., Hazine adına tapuda kayıtlı ... Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine, ... Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14,40 TL.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3225 Karar No: 2021/7904 Karar Tarihi: 15 Aralık 2021

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3225
Karar No: 2021/7904
Karar Tarihi: 15.12.2021

1. Hukuk Dairesi         2021/3225 E.  ,  2021/7904 K.

MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE

MAHKEMESİ: ... 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen davada,
Davacı ..., Hazine adına tapuda kayıtlı ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar arasında öteden beri komşu parsellere ulaşmak için yol bırakıldığını, bu taşınmazın yıllardır yol olarak kaldığını, ancak davalı tarafından açılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/7 Esas ve 2014/943 Karar sayılı kararı ile yol olarak kullanılan taşınmazın davalının kullanımında olduğu hususunda tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine hükmedildiği, bu karar maddi gerçeğe uygun olmadığından bahsi geçen mahkeme kararının iptali ile taşınmazın yeniden yol olarak bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/7 Esas ve 2014/943 Karar sayılı kararının kesinleşmiş olduğunu, dava konusu taşınmazı bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, o tarihten itibaren günümüze kadar dava konusu yerin tamamını malik ve zilyet olarak nizasız fasılasız kullandığını, ne var ki kadastro tespiti yapıldığı sırada çekişmeli taşınmazın yol olarak bırakıldığını, ardından açmış olduğu ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/7 Esas ve 2014/943 Karar sayılı dava ile bu yanlışlığın düzeltildiğini ve lehine kullanım şerhi verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14,40 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.