Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

17. Hukuk Dairesi E. 2011/3545 K. 2011/11374

Karar Tarihi: 28 Kasım 2011 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 17. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2011/3545
Karar Numarası 2011/11374
Karar Tarihi 28 Kasım 2011

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek #poliçe #sigorta

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı HUMK'UN 45/2 maddesi gereğince Dikili Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/346 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı olan araca, malikinin Müjdat Kocatepe ve sürücüsünün ... yönünden aleyhine karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olmakla, mahkeme dosyadan el çektiğinden, mahkemece davaya devam olunarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3545 Karar No: 2011/11374 Karar Tarihi: 28 Kasım 2011
17. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/3545 Karar No: 2011/11374 Karar Tarihi: 28.11.2011 (Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/3545 E.  ,  2011/11374 K. MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı HUMK'UN 45/2 maddesi gereğince Dikili Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/346 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı olan araca, malikinin Müjdat Kocatepe ve sürücüsünün ... olduğu aracın çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkilinin sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelini sigortalısına ödediğini, ödenen bedelin kusuru nisbetinde karşı taraftan tahsili için Dikili Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada, bilirkişi raporuna göre olayda %25 oranında ...'nün kusurunun olduğunun anlaşıldığını bildirerek iş bu dosyanın Dikili Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/346 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve 3.875 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, birleştirme talebi hususunda takdiri mahkemeye bıraktıkların belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle dosyanın HUMK'UN 45/2 maddesi gereğince Dikili Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/346 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın birleştirilmesine karar verildiği Dikili Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/346 Esas sayılı dosyasında, davalılar yönünden kesinleşme nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına, dahili davalı ... yönünden aleyhine karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olmakla, mahkeme dosyadan el çektiğinden, mahkemece davaya devam olunarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.11. 2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.