Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

7. Hukuk Dairesi E. 2012/6022 K. 2013/16197

Karar tarihi: 3 Ekim 2013 · İcra ve İflas Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi7. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2012/6022
Karar Numarası2013/16197
Karar Tarihi3 Ekim 2013

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına; peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde taraflara iadesine, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"itirazın iptali"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6022 Karar No: 2013/16197 Karar Tarihi: 3 Ekim 2013

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6022
Karar No: 2013/16197
Karar Tarihi: 03.10.2013

7. Hukuk Dairesi         2012/6022 E.  ,  2013/16197 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı taraflar temyiz etmişlerdir.
Davacı, davalının abonesiz/kaçak elektrik kullandığının 11.6.2008 günlü tutanakla tespit edilerek tahakkuk ettirilen bedelin tahsili için hakkında Şanlıurfa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/6548 Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek itirazın iptalini ve takibin devamını istemiştir.
Davalı cevabında, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak istem kısmen kabul edilmiş, gerekçe de davalı hakkında ceza davası açılmadığından bahsedilmiştir.
Davalı temyiz dilekçesinde dava konusu olayla ilgili Suruç Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/81 Esas Sayılı dosyasında yargılandığını bildirip, anılan ceza davasında alınan bilirkişi raporlarını dilekçe ekinde sunmuştur.
Mahkemece her ne kadar gerekçede davalı hakkında araştırma yapılmadan ceza davası bulunmadığı belirtilmiş ise de; dava konusu olayın özelliği, davalının temyiz dilekçesi ekinde sunduğu belgeler ile ceza davasındaki maddi vakıa tespitlerinin hukuk hakimini bağlayacağı gözetildiğinde Suruç Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/81 Esas sayılı dava dosyası getirtilip incelenmeli, dava konusu kaçak kullanım tutanağındaki olayla ilgili ise sonucu beklenmelidir.
Anılan yön gözetilmeksizin verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına; peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde taraflara iadesine, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.