Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Ceza Dairesi E. 2009/15743 K. 2010/11165

Karar tarihi: 28 Haziran 2010 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi6. Ceza Dairesi
Esas Numarası2009/15743
Karar Numarası2010/11165
Karar Tarihi28 Haziran 2010

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07.04.2009 günlü 2008/1-238 esas, 2009/94 sayılı ve 08.12.2009 günlü 2009/7-216 esas, 2009/289 sayılı kararları ışığında; 5271 sayılı CMK'nın 223 ve 1412 sayılı CMUK'nın 305.maddeleri gözetildiğinde, 647 sayılı Yasanın 4. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını
gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"hırsızlık"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/15743 Karar No: 2010/11165 Karar Tarihi: 28 Haziran 2010

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/15743
Karar No: 2010/11165
Karar Tarihi: 28.06.2010

6. Ceza Dairesi         2009/15743 E.  ,  2010/11165 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07.04.2009 günlü 2008/1-238 esas, 2009/94 sayılı ve 08.12.2009 günlü 2009/7-216 esas, 2009/289 sayılı kararları ışığında; 5271 sayılı CMK'nın 223 ve 1412 sayılı CMUK'nın 305.maddeleri gözetildiğinde, 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uygulanmak suretiyle hükmolunan sonuç adli para cezasının miktarına bakılmaksızın, maddedeki “Bu hükmün uygulanması kanun yollarına başvurmada engel teşkil etmez” düzenlemesi uyarınca; mahkemenin 28.09.2006 tarih ve 2006/37 esas,2006/194 sayılı kararına karşı temyiz yolunun açık olduğu düşünülmeden, anılan Yasa hükümlerine yanlış anlam verilerek, kararın kesin olduğundan bahisle sanık savunmanının temyiz isteminin reddine ilişkin, Yunak Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.09.2006 tarih ve 2006/37 esas,2006/194 sayılı hukuki değerden yoksun bulunan kararı kaldırılarak yapılan incelemede:
Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 491/ilk.maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4.maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 09.07.2001 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2.maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını
gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.