Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

7. Ceza Dairesi E. 2021/31050 K. 2022/337

Karar tarihi: 12 Ocak 2022 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi7. Ceza Dairesi
Esas Numarası2021/31050
Karar Numarası2022/337
Karar Tarihi12 Ocak 2022

Karar Özeti (otomatik)

maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verildiği ve bu kararın 10/06/2016 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde kasten bir suç işlemesi nedeniyle dosyanın re'sen ele alınarak mahkemece 30/01/2020 tarih ve 2019/256 esas, 2020/35 sayılı kararı ile hükmün açıklamasına karar verildiği, sanık hakkında her ne kadar daha önce 06/04/2016 tarih ve 2009/1279 esas, 2016/201 sayılı karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK'nun hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"marka"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/31050 Karar No: 2022/337 Karar Tarihi: 12 Ocak 2022

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/31050
Karar No: 2022/337
Karar Tarihi: 12.01.2022

7. Ceza Dairesi         2021/31050 E.  ,  2022/337 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 556 sayılı KHK'ya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
... Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2016 tarih ve 2009/1279 esas, 2016/201 sayılı kararı ile sanık ... hakkında marka hakkına tecavüz suçundan verilen mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verildiği ve bu kararın 10/06/2016 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde kasten bir suç işlemesi nedeniyle dosyanın re'sen ele alınarak mahkemece 30/01/2020 tarih ve 2019/256 esas, 2020/35 sayılı kararı ile hükmün açıklamasına karar verildiği, sanık hakkında her ne kadar daha önce 06/04/2016 tarih ve 2009/1279 esas, 2016/201 sayılı karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK'nun hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesinde bulunan "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." hükmü uyarınca, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağı, somut olayda ise 30/01/2020 tarih ve 2019/256 esas, 2020/35 sayılı kararın hukuki sonuç doğurduğu ve infaz kabiliyetinin bulunduğu dikkate alındığında, hükmün Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 12/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.