Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

5. Hukuk Dairesi E. 2014/23462 K. 2015/5082

Karar tarihi: 17 Mart 2015 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi5. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2014/23462
Karar Numarası2015/5082
Karar Tarihi17 Mart 2015

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik bedel ve ecrimisil istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı ...'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"ecrimisil"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/23462 Karar No: 2015/5082 Karar Tarihi: 17 Mart 2015

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/23462
Karar No: 2015/5082
Karar Tarihi: 17.03.2015

5. Hukuk Dairesi         2014/23462 E.  ,  2015/5082 K.

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik bedel ve ecrimisil istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... ile davacı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik bedel ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile davacı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucunda taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve ecrimisil bedelinin tespiti yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazların sulanıp sulanmadığının, nereden ve nasıl, ne şekilde sulandığının taşınmazın yüzölçümü de dikkate alınarak açıkça belirtilmeden sulu kabul edilerek değer biçilmesi,
2-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda münavebeye esas alınan ürünler için İlçe Tarım Müdürlüğünün 2011 yılı dekar başına verim miktarı olarak bildirdiği asgari ve azami aralıkta kalarak değerlendirme yapılması gerekirken, İlçe Tarım Müdürlüğü verilerinin üst sınırınıda aşar şekilde verim miktarı olarak hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak fazla bedele hükmedilmesi,
3-Dava konusu taşınmazlarda, davacıların ve hisselerinin ayrı ayrı bilirtilerek ayrı ayrı tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değildir.
Bu itibarla mahkemece yeniden oluşturularak bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılarak yukarıda açıklanan hususlarda değerlendiren rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Davalı ... ile davacı ... vekillerince temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı ...'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.