Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Hukuk Dairesi E. 2023/3862 K. 2024/1076

Karar tarihi: 25 Nisan 2024 · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi6. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2023/3862
Karar Numarası2024/1076
Karar Tarihi25 Nisan 2024

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

1- İlk derece mahkemesince, RES katkı payı sözleşmesinden kaynaklı istirdat davasında tacir olan tarafların serbest iradeleri ile imzaladıkları anlaşma hükümleri ile bağlı oldukları, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli, oluşa ve dosya içeriğine uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hukuk Dairesi tarafından kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan harcın talep halinde davalıya iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"katkı payı"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2023/3862 Karar No: 2024/1076 Karar Tarihi: 25 Nisan 2024

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2023/3862
Karar No: 2024/1076
Karar Tarihi: 25.04.2024

6. Hukuk Dairesi         2023/3862 E.  ,  2024/1076 K.

MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1063 E., 2023/1438 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE

MAHKEMESİ: Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/715 E., 2023/138 K.
1- İlk derece mahkemesince, RES katkı payı sözleşmesinden kaynaklı istirdat davasında tacir olan tarafların serbest iradeleri ile imzaladıkları anlaşma hükümleri ile bağlı oldukları, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli, oluşa ve dosya içeriğine uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; davalının ana statüsünde özel hukuk statüsüne tabi olduğunun açıkça düzenlendiği, taraflar arasındaki sözleşmenin idari bir sözleşme olmadığı, sözleşmenin 3. maddesinde katkı payı tutarının hesaplamasında yıllık tüketici fiyat endeksinin güncelleştirilmesine dair hükmün bulunmadığı anlaşılığından davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan harcın talep halinde davalıya iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.04.2024 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.