Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

8. Hukuk Dairesi E. 2024/1962 K. 2024/6280

Karar tarihi: 4 Kasım 2024 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi8. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2024/1962
Karar Numarası2024/6280
Karar Tarihi4 Kasım 2024

Sonuç: İSTEMİN REDDİNE

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Taraflar arasında görülen kullanım kadastrosuna itiraz davasında yapılan yargılama sonunda Zonguldak Kadastro Mahkemesi kararıyla davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kullanım kadastrosuna itiraz isteğine ilişkindir.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"yetki"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/1962 Karar No: 2024/6280 Karar Tarihi: 4 Kasım 2024

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/1962
Karar No: 2024/6280
Karar Tarihi: 04.11.2024

8. Hukuk Dairesi         2024/1962 E.  ,  2024/6280 K.

MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/987 E., 2023/1564 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE

MAHKEMESİ: Zonguldak Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2021/30 E., 2022/20 K.
Taraflar arasında görülen kullanım kadastrosuna itiraz davasında yapılan yargılama sonunda Zonguldak Kadastro Mahkemesi kararıyla davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kullanım kadastrosuna itiraz isteğine ilişkindir.
Kadastro Mahkemesince, davayı görmek hususunda Asliye Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine, davacı vekili istinaf isteminin esastan reddi kararını temyiz etmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362/1-c maddesine göre; Bölge Adliye Mahkemesince, yargı çevresi içinde bulunan İlk Derece Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek için verilen kararlar ile merci tayinine ilişkin kararlar kesin olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz. Bölge Adliye Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olarak gösterilmesi bu sonucu değiştirmez. Davacı vekilinin temyiz talebinin bu sebeple reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Temyiz dilekçesinin REDDİNE,
Peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.