Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

16. Hukuk Dairesi E. 2013/8577 K. 2014/5743

Karar Tarihi: 9 Mayıs 2014 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 16. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2013/8577
Karar Numarası 2014/5743
Karar Tarihi 9 Mayıs 2014

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #tapu iptali #tescil #çek

Karar Özeti

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. İlçesi,...Köyü, 210 ada, 1 ve 2, 2011 ada 1 ila 4, 212 ada 1 ila 4 ve 213 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin önceden verilen karar Yargıtay'ca onanarak kesinleşmiş olmakla yeniden hüküm tertibine yer olmadığına” karar verilmiş; hüküm, davacılar ve müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 09.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8577 Karar No: 2014/5743 Karar Tarihi: 9 Mayıs 2014
16. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/8577 Karar No: 2014/5743 Karar Tarihi: 09.05.2014 16. Hukuk Dairesi         2013/8577 E.  ,  2014/5743 K. MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesine göre on yıllık hak düşürücü sürenin başlangıç tarihinin, tespitin kesinleşme tarihi olduğu; çekişmeli 213 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin, bu taşınmazlarla ilgili Kadastro Mahkemesinin 1983/3-1990/110 sayılı kararına karşı yapılan karar düzeltme talebinin reddedilmesi üzerine 29.09.1992 tarihinde kesinleştiği; bu durumda tespitlerin kesinleştiği tarihten, davanın açıldığı 20.03.2002 tarihine kadar 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden söz edilemeyeceği belirtilerek mahkemece tarafların delilleri toplanmak suretiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda "esas ve birleşen 2002/438 Esas sayılı davalar açısından, dava konusu,... İlçesi,...Köyü, 213 ada, 1, 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tapu iptali ve tescil talebinin reddine; birleşen 2003/844 Esas sayılı dava açısından, dava konusu,... İlçesi,...Köyü, 210 ada, 1 ve 2, 2011 ada 1 ila 4, 212 ada 1 ila 4 ve 213 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin önceden verilen karar Yargıtay'ca onanarak kesinleşmiş olmakla yeniden hüküm tertibine yer olmadığına” karar verilmiş; hüküm, davacılar ve müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 09.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.