Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Hukuk Dairesi E. 2012/14629 K. 2013/3387

Karar tarihi: 7 Mart 2013 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi1. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2012/14629
Karar Numarası2013/3387
Karar Tarihi7 Mart 2013

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,TAHLİYE VE ECRİMİSİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalıdan temyiz harcının tahsil edilmesi (alınması gereken 1.574,10 TL'nin 1/4'ü olan 393,52 - 21,15 = 372,37.-TL) ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"ecrimisil"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14629 Karar No: 2013/3387 Karar Tarihi: 7 Mart 2013

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14629
Karar No: 2013/3387
Karar Tarihi: 07.03.2013

1. Hukuk Dairesi         2012/14629 E.  ,  2013/3387 K.

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,TAHLİYE VE ECRİMİSİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.03.2012 gün ve 2010/32 Esas, 2012/25 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile katılma yoluyla davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Yasanın 16. maddesi düzenlemesi ile de temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK'nun 434. 6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK'nun 434/III.(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece nihai kararla birlikte 1.574,10.-TL karar ilam harcının hüküm altına alındığı, kararı temyiz eden davalı taraftan temyize esas harcın (karar ve ilam harcının dörtte biri) alınmadan, 21,15.-TL maktu temyiz harcı alınarak dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK'nun 434. ( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalıdan temyiz harcının tahsil edilmesi (alınması gereken 1.574,10 TL'nin 1/4'ü olan 393,52 - 21,15 = 372,37.-TL) ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.